count(*)，count(1)，count(主键)哪个更快？

• COUNT(常量) 和 COUNT(*)表示的是直接查询符合条件的数据库表的行数。而COUNT(列名)表示的是查询符合条件的列的值不为NULL的行数。

• 在cpu允许其他的情况下的测试，测试的速度发现基本一致

-- 查看当前内存缓冲区状态
select * from sys.innodb_buffer_stats_by_table where object_schema = 'springboot1';

-- 10200000 数据量
explain select count(1) from t_member; -- 10.23s 11.9s 10.5s 使用二级索引

explain select count(*) from t_member; -- 10.8s 11.1s 使用二级索引

explain select count(id) from t_member; -- 10.7s 11.8s 10.6s 使用二级索引

explain select count(*) from t_member where id > 4000000; -- 使用聚簇索引

所以，对于COUNT(1)和COUNT(*)，MySQL的优化是完全一样的，根本不存在谁比谁快！

那既然COUNT(*)和COUNT(1)一样，建议用哪个呢？

建议使用COUNT(*)！因为这个是SQL92定义的标准统计行数的语法

COUNT(字段)需要进行字段的非NULL判断，所以效率会低一些

从MySQL 8.0.13开始，针对InnoDB的SELECT COUNT(*) FROM tbl_name语句，确实在扫表的过程中做了一些优化。前提是查询语句中不包含WHERE或GROUP BY等条件。

我们知道，COUNT(*)的目的只是为了统计总行数，所以，他根本不关心自己查到的具体值，所以，他如果能够在扫表的过程中，选择一个成本较低的索引进行的话，那就可以大大节省时间。

InnoDB中索引分为聚簇索引（主键索引）和非聚簇索引（非主键索引），聚簇索引的叶子节点中保存的是整行记录，而非聚簇索引的叶子节点中保存的是该行记录的主键的值。

所以，相比之下，非聚簇索引要比聚簇索引小很多，所以MySQL会优先选择最小的非聚簇索引来扫表。所以，当我们建表的时候，除了主键索引以外，创建一个非主键索引还是有必要的。

为什么count(*)会优先选择辅助索引？

在MySQL5.7.18之前，InnoDB通过扫描聚集索引来处理count(*)语句。

从MySQL5.7.18开始，InnoDB通过遍历最小的可用二级索引来处理count(*)语句。如果不存在二级索引，则扫描聚集索引。

• 聚簇索引：每一个 InnoDB 存储引擎下的表都有一个特殊的索引用来保存每一行的数据，称为聚簇索引（通常都为主键），聚簇索引实际保存了 B+Tree 索引和行数据，所以大小实际上约等于为表数据量
• 二级索引：除了聚集索引，表上其他的索引都是二级索引，索引中仅仅存储了对应索引列及主键列

在 InnoDB 存储引擎中，count(*) 函数是先从内存中读取数据到内存缓冲区，然后进行扫描获得行记录数。这里 InnoDB 会优先走二级索引；如果同时存在多个二级索引，会选择key_len 最小的二级索引；如果不存在二级索引，那么会走主键索引；如果连主键都不存在，那么就走全表扫描！